无法确定它们之间的因果关系。如看电视与文化观念之间，是因为看了西方电视节目然后有了现代化观念、还是因为崇尚现代化观念而看西方电视节目？再如网瘾与社会冷漠之间，是因为上网太多而减弱了人际交往、还是因为缺乏人际交往（的能力或机会）而泡在网上？传播研究中最常见的困惑往往就在于此。
当然，上述讨论也给了我们指出了希望和方向：调查与实验的结合，可以互补互助。在程序上，可以先做实验以确定一对关系的内在效度，然后通过调查来验证其外在效度；也可以倒过来，用实验来验证自己或前人已经做过的调查发现。也就是说，我们并不一定要同时做调查和实验，可以在别人的调查基础上做实验或者实验基础上做调查。Iyengar and Kinder (1988) 用实验方法做议程设置研究，开创了议程设置研究的一个新范式，其实验结果则给议程设置研究中的”鸡与蛋“悬案（即“先有媒体议程还是先有公众议程”）作了最后的定论。
控制实验 (control experiment) 与现场实验 (field experiment) 的结合使用，也是提高实验外在效度的一种有效方法，这里主要解决的是控制实验的环境问题；是否能否解决样本的代表性问题则要看现场实验的抽样方法。我做过的美国总统电视辩论实验 (Zhu, Milavsky & Biswas, 1994) 是控制实验和现场实验的结合，可惜我们用的实验对象是非随机抽取的大学生，所以只解决了环境问题。
固定样本调查是解决自我选择问题的良方，但是其容易受到其它几种影响。所以需要在做最后一次固定样本调查的同时，再另抽一个独立样本。其意义与调查与实验的结合相似。
内在效度与外在效度的联系
效度是研究设计必须考虑的问题。效度只是程度上的问题，是高与低的问题。效度不会全有或全无。内在效度是研究设计的基本要求，是研究质量的根本保证，是外在效度的先决条件。没有内在效度便无所谓外在效度，因为一个研究本身不科学、不精确，内在效度很低，即使它再容易推广、再现，外在效度再高，也不能正确解释问题现象，也不可能有什么实际意义。一般来说，内在效度越充分，结果的可推广度越大，研究也越有价值。正如有位科学家的名言：知道原因的失败，优于不知道原因的成功。
内在效度的目的在于排除另类的解释，使研究变量关系纯化、凸现，能经得起重复、验证。只有这样，最终的研究结果才能被大家所接受。研究设计时，研究者本人应该确定自己研究的内在效度，在确保研究最基本的内在效度的基础上，考虑研究的外在效度，即在保证研究科学性的前提下，考虑研究的可推广性。
当然在强调研究内在效度的同时，也不应该忽视研究的外在效度。我们希望研究能构建新的理论，能贡献新的
