的流通（流通手段和支付手段职能），积累足够大的价值量去进行投资（价值储备职能）等等。至于这些职能，是落到普通的商品身上，如古代的贝壳，还是落到特殊的商品，如金银等贵金属身上，还是落到一文不值的符号身上，如现代的纸币，甚至于落到现代的电子数字之上，是不重要的。重要的，只是这些职能是不是可以由这些代表物或符号去完成。正因为如此，西方经济学用一句语法好像不通的说法，定义了“货币”概念。这就是，“货币就是货币的职能”。
“钱币”与“货币”相比，就大为不同了。它是实物存在的概念，是将其职能放置在一边就物论物的概念。既然是讲实物，那么，“钱币”的着重处，就在于单个钱币存在的形状、重量、材质等微观方面，以及多个钱币存在的数量、重量、使用历史长短等宏观方面，还有由此涉及的制造工艺（如手工或机制）、传统痕迹（如铸币上的古老文字内涵）、宗教信仰观念（如古代的鬼钱、天圆地方的“孔方”钱等）、现代科技进步（如现代纸币的印制水准、防伪技术）等等的文化和科学内容。一言以蔽之，说“钱币”，你看到的，只是具体的称为“钱币”的物品和物品之上的文化衍生成分，看不到“钱币”的职能。或者说，“钱币”的职能是天然存在着的，你不要从“钱币”上去看或去体会。
不过，相比于“货币”和“钱币”的区别，两者之间的联系似乎更应当说说。从概念的外延大小来说，“货币”比“钱币”要大，前者可以包含后者，后者则不可包含前者。如果你说“钱币理论”，大家会认为，这是讨论如何制作、选材、设计等的“造钱”理论，或是如何鉴别、保存古代遗留下来的“钱币”的理论，而不是关于货币职能的理论。从直接的关系来说，“钱币”首先必须是“货币”，也就是要具备货币的职能，如果贝壳不具备“货币职能”，那就只是贝壳，不是“钱币”；而“货币”则不必须是“钱币”，也就是说，货币的职能用什么形式来表现，是多样化的，不必唯一地由“钱币”来表现。世界“钱币”的历史，其实就是货币职能表现形式多样化的发展历史。如今，大量的“货币”，只是记录在一定介质上的数字，根本没有“钱币”的形式了。
仅以“钱币”和“货币”的历史研究为例。中国在人类社会的“钱币”和“货币”的发展历史，是完全可以引以为自豪的。华夏文明当中自有华夏“钱币”和“货币”的文明成分在内，它们是活着的，有生命力的文明成分。记录和研究这种文明历史的成分，当然有着启发当今之世、寻找生存奥秘的功用，也是人类文化财富的创造。
货币的法偿面值：当代货币，必须有面值，称为法偿面值
法偿面值有不同概念：
